讓我們從真正的問題開始。 大多數 DeFi 借貸協議在表面上看起來相似。 借款。貸款。賺取收益。 但 風險的結構如何在底下組織起來卻是關鍵。👇🏻 🧵

2/ Aave 與 Morpho: 𝗙𝗹𝗼𝗮𝘁𝗶𝗻𝗴-𝗥𝗮𝘁𝗲 𝗟𝗲𝗻𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗯𝘆 𝗗𝗲𝘀𝗶𝗴𝗻 Aave 和 Morpho 的優化目標為： • 資本效率 • 實時利用率 • 動態利率發現 利率根據以下因素浮動： • 供需 • 利用率激增 • 市場波動性 這在 𝘂𝗻𝘁𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗰𝗵𝗮𝗻𝗴𝗲 𝘀𝘂𝗱𝗱𝗲𝗻𝗹𝘆 時有效。

3/ 𝗛𝗶𝗱𝗱𝗲𝗻 𝗖𝗼𝘀𝘁 𝗼𝗳 𝗙𝗹𝗼𝗮𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗥𝗮𝘁𝗲𝘀 使用浮動利率貸款： • 借款成本隨時間而不確定 • 利率飆升可能瞬間發生 • 風險在波動期間累積 借款人不僅要管理價格風險，還要管理利率風險。 這樣就有兩個變數，而不是一個。

4/ 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗜𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗘𝗻𝗳𝗼𝗿𝗰𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗟𝗮𝘆𝗲𝗿 在浮動利率系統中： • 清算是最後的保障 • 抵押品價值 + 利率壓力觸發強制退出 • 用戶必須主動監控頭寸 清算不是一個功能，而是保持系統償付能力的必要條件。

5/ 𝗠𝗼𝗿𝗽𝗵𝗼 𝗽𝗲𝗿𝗳𝗲𝗰𝘁𝗮 𝗹'𝗲𝗳𝗳𝗶𝗰𝗶𝗲𝗻𝘇𝗮, 𝗻𝗼𝗻 𝗹𝗮 𝘀𝘁𝗿𝘂𝘁𝘁𝘂𝗿𝗮 Morpho 使 Aave 風格的借貸更有效率： • 更好的利率匹配 • 更低的價差 • 點對點優化 但 𝗰𝗼𝗿𝗲 𝘀𝘁𝗿𝘂𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲 𝗿𝗲𝗺𝗮𝗶𝗻𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝘀𝗮𝗺𝗲： • 浮動利率 • 基於清算的風險控制 效率 ≠ 可預測性。

6/ 𝗧𝗲𝗿𝗺𝗠𝗮𝘅 𝗪𝗲𝗶𝗻𝗶𝗻𝗴 𝗘𝗻𝗴𝗮𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗵𝗮𝗻𝗴𝗲𝘀 𝗳𝗿𝗼𝗺 𝗮 𝗗𝗶𝗳𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁 𝗤𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻 與其問： “我們如何優化浮動利率？” TermMax 問： “𝗪𝗵𝗮𝘁 𝗶𝗳 𝗿𝗶𝘀𝗸 𝗮𝗻𝗱 𝗰𝗼𝘀𝘁 𝘄𝗲𝗿𝗲 𝗸𝗻𝗼𝘄𝗻 𝘂𝗽𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁？” 這個問題改變了一切。

7/ 𝗧𝗲𝗿𝗺𝗠𝗮𝘅: 𝗙𝗶𝘅𝗲𝗱-𝗥𝗮𝘁𝗲 𝗟𝗲𝗻𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗮𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗖𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗿𝗶𝗺𝗶𝘁𝗶𝘃𝗲 在 TermMax： • 借款成本在進入時固定 • 出借人提前知道收益 • 隨時間不會變動的利率 這與傳統的固定收益市場相似，而不是反應性的貨幣市場。

8/ 𝗿𝗶𝘀𝗸 𝗶𝘀 𝗱𝗲𝗳𝗶𝗻𝗲𝗱, 𝗻𝗼𝘁 𝗲𝗻𝗳𝗼𝗿𝗰𝗲𝗱 與其依賴清算： • 風險是提前定價的 • 結果是結構化的 • 最大損失是已知的 這使得用戶從 𝗿𝗲𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗿𝗶𝘀𝗸 𝗺𝗮𝗻𝗮𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 轉變為 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗿𝗶𝘀𝗸 𝘀𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻。

9/ 𝗡𝗼 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 ≠ 𝗡𝗼 𝗥𝗶𝘀𝗸 重要區別： • TermMax 不會消除風險 • 它 𝗯𝗼𝘂𝗻𝗱𝘀 風險 用戶選擇： • 持續時間 • 成本 • 曝露 風險成為一個決策，而不是驚喜。

10/ 𝗖𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹 𝗣𝗹𝗮𝗻𝗻𝗶𝗻𝗴 𝘃𝘀 𝗦𝘂𝗿𝘃𝗶𝘃𝗮𝗹 𝗠𝗼𝗱𝗲 浮動利率系統： • 需要持續監控 • 迫使防禦性行為 固定利率系統： • 使規劃成為可能 • 支持長期策略 • 吸引有紀律的資本 這就是為什麼固定收益主導傳統金融.

11/ 為什麼這對 DeFi 的下一階段很重要 散戶交易者可以在混亂中生存。 機構、財政部和策展人則無法。 為了讓 DeFi 擴展： • 成本必須可預測 • 風險必須結構化 • 結果必須可解釋 這就是固定利率基礎設施所能實現的。

12/ 𝗦𝘂𝗺𝗺𝗮𝗿𝘆 Aave / Morpho: • 浮動利率 • 強制清算風險 • 高效，但反應性強 TermMax: • 固定利率 • 結構化、預定風險 • 可預測的結果 不同的工具，適用於不同的 DeFi 時代。

13/ 𝗙𝗶𝗻𝗮𝗹 𝗧𝗵𝗼𝘂𝗴𝗵𝘁 浮動利率貸款構建了去中心化金融的第一章。 固定利率貸款可能會定義其成熟度。 🐬 順序不是更響亮，而是更耐用。