يحب الناس أن يقولوا إن الأمريكيين هم المجازفون والصينيون هم المحسنون الحذرون. يتأرجح الأمريكيون للأسوار ، والحجم الصيني وينسخون بسرعة. بعد أن عملت داخل كلا النظامين لسنوات ، أعتقد أن هذه الصور النمطية تفتقد القصة الحقيقية. نظريتي هي أن الاختلاف ليس ثقافيا ، إنه هيكلي. الابتكار يتبع رأس المال. كيف يتم نشر الأموال ، وما هي الحوافز المضمنة ، وكيف يتم مكافأة عمليات الخروج - هذه هي التي تشكل أنواع الشركات الناشئة التي تراها. ما يلي يتعلق بالابتكار على المستوى الخاص في الصين: لماذا يبدو مختلفا عن الولايات المتحدة ، ولماذا يشعر الكثير من المؤسسين هنا بأنهم محاصرون ، وكيف يملأ رأس مال الدولة بعض الفجوات. غالبا ما يؤطر الناس المخاطرة على أنها ثقافية: يتحمل الأمريكيون المزيد من المخاطر ، والصينيون يأخذون أقل. قد ينطبق ذلك على مستوى مجتمعي واسع ، ولكن بين رواد الأعمال في الصين ، فإنك تتعامل مع مجموعة مختارة ذاتيا ، متناقضة وبعيدة عن الصورة النمطية. يختلف رأس المال الاستثماري في الصين بطرق عميقة عن الولايات المتحدة. لا يتعلق الأمر فقط بالرغبة في المخاطرة الشخصية ولكن ببناء المحفظة وقنوات الخروج وما تكافئه الأسواق. يمكن للمؤسسات الأمريكية أن تضع شريحة صغيرة في مشروع عالي المخاطر لأن بقية المحفظة تقع على أصول واسعة ومركبة. في الصين ، تختلف القائمة والقيود ، لذا فإن متوسط سعة المخاطر والمزيج بأكمله يبدو مختلفا. •مسارات الخروج مشروطة أكثر. تباطأت الموافقات المحلية على الاكتتاب العام في بعض الأحيان. تضيف القوائم الخارجية مراجعة إضافية. حتى عندما تتمكن الشركات أخيرا من طرح أسهم أسهم الاكتتاب العام ، فإن المستثمرين أقل تسامحا مع فترات الخسائر الطويلة مما هو عليه في الولايات المتحدة. • رأس مال الدولة هو ركيزة أساسية. صناديق التوجيه وأدوات السياسة تحمل مشاريع رأس المال الخاص لن يتحمل ، لأن أهدافها استراتيجية أيضا ، وليست مالية فقط. في عمليات الإرجاع التي تحدد خط الأساس: 1. كان عائد سعر CSI 300 على مدى السنوات العشر الماضية حوالي 1 في المائة سنويا. 2. على مدى آفاق أطول ، فإن إجمالي إصدار العائد (بما في ذلك توزيعات الأرباح) يتراوح بين 6 إلى 8 في المائة اسميا سنويا ، اعتمادا على تاريخ البدء. 3. بعد التضخم ومع التقلبات العالية ، كان العائد الحقيقي أرق بكثير - أرقام مفردة منخفضة في أحسن الأحوال. على النقيض من ذلك مع مؤشر S&P 500 ~ 10 في المائة الاسمي و ~ 6-7 في المائة حقيقي على مدى عقود. الولايات المتحدة لديها "أرضية بيتا" ثابتة. وفي الصين، أصبحت الأرضية أكثر اهتزازا، وأكثر تقلبا، وأكثر اعتمادا على السياسات. والنتيجة هي أن الشركات الناشئة الصينية غالبا ما تتجمع بالقرب من طلب السوق: دورات تكرار أقصر، ومسارات ربحية أكثر وضوحا، وتركيزا أقل على البحث والتطوير الثقيل قبل أن تكون مناسبة. هذا لا يعني ابتكارا أقل. هذا يعني ابتكارا مختلفا. كانت الصين ممتازة في المسرحيات قصيرة الأجل والمقيدة بالطلب مثل التجارة الإلكترونية والبيع بالتجزئة السريع والتسليم الفوري. من خلال رأس مال الدولة ، يمكنها أيضا ضمان رهانات الأفق الطويل جدا مثل السيارات الكهربائية والبطاريات وتوسيع نطاق الطاقة الشمسية وأشباه الموصلات والطاقة النووية. على النقيض من ذلك ، تتفوق الولايات المتحدة في النطاق المتوسط: الرهانات من خمس إلى خمسة عشر عاما والتي تكون طويلة جدا بالنسبة للشركات ولكنها لا تحتاج إلى سقالات سياسية متعددة العقود. فكر في مختبرات SaaS والتكنولوجيا الحيوية ونماذج الذكاء الاصطناعي. وهنا يأتي دور العنصر البشري: يعيش رواد الأعمال على نطاق الوظائف ، وليس القرون. على المستوى الفردي ، يجد الكثيرون أن النموذج الأمريكي أكثر جاذبية - أقل قسوة على المدى القصير ، وأقل تطلبا للصبر المطلوب للانتظار لعقود للحصول على مكافأة. قد يكون هيكل الصين أفضل في التوافق مع بعض أهداف المجتمع طويلة الأجل ، لكن النموذج الأمريكي غالبا ما يشعر بأنه يتماشى بشكل أفضل مع العمر المحدود لرجل الأعمال وطموحه. ونعم ، المشروع الأمريكي يهدر المال أيضا. الحوافز هناك تخلق تشوهاتها الخاصة. وجهة نظري ليست أن نظاما واحدا "أفضل" على الإطلاق. هو أن الأنظمة تكافئ أشكالا مختلفة من الابتكار. ملاحظة: لدي العديد من النقاط الفرعية (مثل المستويات المختلفة من رأس مال "الدولة" التي لها تفاوتات مختلفة للخسائر) التي يمكن توسيعها ولكنها تحتوي على الكثير من التفاصيل بالنسبة لمنشور قصير