Люди люблять говорити, що американці ризикують, а китайці – обережні оптимізатори. Американці замахуються на паркани, китайські масштаби і швидко копіюють. Пропрацювавши в обох системах роками, я думаю, що ці стереотипи не влучають у реальну історію. Моя теорія полягає в тому, що різниця не культурна, а структурна. Інновації слідують за капіталом. Як використовуються гроші, які стимули вбудовані та як винагороджуються виходи — ось що формує типи стартапів, які ви бачите. Далі ми розглянемо інновації на приватному рівні в Китаї: чому вони відрізняються від американських, чому так багато засновників тут відчувають себе замкнутими в собі і як державний капітал заповнює деякі прогалини. Люди часто представляють прийняття ризику як культурне: американці ризикують більше, китайці – менше. Це може бути справедливим на широкому суспільному рівні, але серед підприємців у Китаї ви маєте справу з самостійно обраною групою, протилежною і далекою від стереотипів. Венчурний капітал у Китаї суттєво відрізняється від американського. Йдеться не лише про особисту схильність до ризику, а й про побудову портфеля, канали виходу та винагороду ринків. • Американські установи можуть вкласти невелику частку в підприємства з дуже високим рівнем ризику, оскільки решта портфеля зосереджена на широких сукупних активах. У Китаї меню та обмеження інші, тому середня місткість ризику та весь мікс виглядають по-різному. •Шляхи виходу є більш умовними. Кількість схвалень на внутрішньому ринку IPO декуди сповільнилася. Закордонні оголошення додають додатковий огляд. Навіть коли компанії нарешті виходять на біржу, інвестори менш терпимі до тривалих збиткових періодів, ніж у США. • Державний капітал є основною опорою. Керівні фонди і механізми політики на плечі проектів приватного капіталу не будуть, оскільки їх цілі також стратегічні, а не тільки фінансові. На повернення, які встановлюють базовий рівень: Прибутковість ціни CSI 300 за останні 10 років становила близько 1 відсотка в річному обчисленні. 2. У довгостроковій перспективі загальна версія прибутковості (включаючи дивіденди) становить від 6 до 8 відсотків номінального річного обчислення, залежно від дати початку. 3. Після інфляції та з високою волатильністю реальна прибутковість була набагато тоншою — у кращому випадку низькими однозначними числами. Порівняйте це з ~10% номінальним і ~6-7% реальним індексом S&P 500 протягом десятиліть. У США існує стабільний «бета-рівень». У Китаї підлога більш хитка, більш нестабільна і більш залежна від політики. Результатом є те, що китайські стартапи часто групуються ближче до ринкового попиту: коротші ітераційні цикли, чіткіші шляхи прибутковості, менший акцент на інтенсивних дослідженнях і розробках перед фітом. Це не означає менше інновацій. Маються на увазі різні інновації. Китай чудово впорався з короткостроковими іграми, пов'язаними з попитом, такими як електронна комерція, швидка роздрібна торгівля та миттєва доставка. Через державний капітал він також може андеррайтингувати дуже довгострокові ставки, такі як електромобілі, акумулятори, сонячна енергетика, напівпровідники та ядерна енергія. США, навпаки, досягають успіху в середньому діапазоні: ставках від п'яти до п'ятнадцяти років, які занадто довгі для корпорацій, але не потребують багатодесятирічних політичних риштувань. Подумайте про SaaS, біотехнології та лабораторії моделей штучного інтелекту. І тут на допомогу приходить людський фактор: підприємці живуть масштабами кар'єри, а не століть. На індивідуальному рівні багато хто вважає американську модель більш привабливою – менш жорстокою в короткостроковій перспективі і набагато менш вимогливою до терпіння, необхідного для очікування виплати десятиліттями. Структура Китаю може краще узгоджуватися з деякими довгостроковими цілями суспільства, але американська модель часто здається краще узгодженою з обмеженою тривалістю життя та амбіціями підприємця. І так, американське підприємство теж витрачає гроші даремно. Стимули там породжують свої спотворення. Я не хочу сказати, що одна система є абсолютно «кращою». Вона полягає в тому, що системи винагороджують різні форми інновацій. PS: У мене є ще багато підпунктів (наприклад, різні рівні «державного» капіталу, які мають різні допуски до втрат), які можна було б розширити, але вони занадто деталізовані для короткого поста