Mọi người thường nói rằng người Mỹ là những người chấp nhận rủi ro và người Trung Quốc là những người tối ưu hóa thận trọng. Người Mỹ luôn mạo hiểm, trong khi người Trung Quốc thì quy mô và sao chép nhanh chóng. Sau nhiều năm làm việc trong cả hai hệ thống, tôi nghĩ rằng những khuôn mẫu đó đã bỏ lỡ câu chuyện thực sự. Lý thuyết của tôi là sự khác biệt không phải là văn hóa, mà là cấu trúc. Đổi mới theo sau vốn. Cách tiền được triển khai, những động lực nào được xây dựng và cách thức thoát vốn được thưởng — đó là những yếu tố hình thành các loại startup mà bạn thấy. Những gì sau đây nói về đổi mới ở cấp độ tư nhân tại Trung Quốc: tại sao nó trông khác với Mỹ, tại sao nhiều người sáng lập ở đây cảm thấy bị gò bó, và cách mà vốn nhà nước lấp đầy một số khoảng trống. Mọi người thường định hình việc chấp nhận rủi ro như một yếu tố văn hóa: người Mỹ chấp nhận nhiều rủi ro hơn, trong khi người Trung Quốc chấp nhận ít hơn. Điều đó có thể đúng ở mức độ xã hội rộng lớn, nhưng trong số các doanh nhân ở Trung Quốc, bạn đang đối phó với một nhóm tự chọn, trái ngược và xa rời khuôn mẫu. Vốn đầu tư mạo hiểm ở Trung Quốc khác biệt sâu sắc so với Mỹ. Nó không chỉ liên quan đến khẩu vị rủi ro cá nhân mà còn về cấu trúc danh mục đầu tư, các kênh thoát vốn và những gì thị trường thưởng. • Các tổ chức ở Mỹ có thể đầu tư một phần nhỏ vào các dự án đầu tư mạo hiểm rất rủi ro vì phần còn lại của danh mục đầu tư dựa trên các tài sản rộng lớn, tích lũy. Ở Trung Quốc, thực đơn và các ràng buộc khác nhau, vì vậy khả năng chấp nhận rủi ro trung bình và toàn bộ sự kết hợp trông khác. • Các con đường thoát vốn có tính điều kiện nhiều hơn. Việc phê duyệt IPO trong nước đã chậm lại vào những thời điểm nhất định. Các đợt niêm yết ở nước ngoài cần thêm sự xem xét. Ngay cả khi các công ty cuối cùng cũng được niêm yết, các nhà đầu tư ít kiên nhẫn hơn với những khoảng thời gian thua lỗ kéo dài so với ở Mỹ. • Vốn nhà nước là một trụ cột cốt lõi. Các quỹ hướng dẫn và các phương tiện chính sách gánh vác các dự án mà vốn tư nhân sẽ không làm, vì mục tiêu của họ cũng mang tính chiến lược, không chỉ tài chính. Về lợi nhuận, điều thiết lập cơ sở: 1. Lợi nhuận giá của CSI 300 trong 10 năm qua khoảng 1% hàng năm. 2. Trong các khoảng thời gian dài hơn, phiên bản tổng lợi nhuận (bao gồm cổ tức) đạt khoảng 6 đến 8% hàng năm danh nghĩa, tùy thuộc vào ngày bắt đầu. 3. Sau khi điều chỉnh lạm phát và với sự biến động cao, lợi nhuận thực tế đã mỏng hơn nhiều — chỉ ở mức đơn lẻ thấp nhất. So sánh điều đó với ~10% danh nghĩa và ~6–7% thực tế của S&P 500 trong nhiều thập kỷ. Mỹ có một "sàn beta" nhất quán. Ở Trung Quốc, sàn này không ổn định, biến động hơn và phụ thuộc nhiều hơn vào chính sách. Kết quả là các startup Trung Quốc thường tập trung gần hơn vào nhu cầu thị trường: chu kỳ lặp ngắn hơn, con đường lợi nhuận rõ ràng hơn, ít nhấn mạnh vào R&D nặng nề trước khi phù hợp. Điều này không có nghĩa là ít đổi mới. Nó có nghĩa là đổi mới khác. Trung Quốc đã rất xuất sắc trong các trò chơi ngắn hạn, gắn liền với nhu cầu như thương mại điện tử, bán lẻ nhanh và giao hàng tức thì. Thông qua vốn nhà nước, nó cũng có thể bảo lãnh các khoản đầu tư dài hạn như xe điện, pin, mở rộng năng lượng mặt trời, bán dẫn và hạt nhân. Ngược lại, Mỹ xuất sắc trong khoảng giữa: các khoản đầu tư từ năm đến mười lăm năm mà quá dài cho các tập đoàn nhưng không cần khung chính sách kéo dài hàng thập kỷ. Hãy nghĩ đến SaaS, công nghệ sinh học và các phòng thí nghiệm mô hình AI. Và đây là nơi yếu tố con người xuất hiện: các doanh nhân sống trong quy mô sự nghiệp, không phải hàng thế kỷ. Ở cấp độ cá nhân, nhiều người thấy mô hình Mỹ hấp dẫn hơn — ít khốc liệt hơn trong ngắn hạn và ít đòi hỏi hơn về sự kiên nhẫn cần thiết để chờ đợi hàng thập kỷ cho một khoản lợi nhuận. Cấu trúc của Trung Quốc có thể tốt hơn trong việc phù hợp với một số mục tiêu dài hạn của xã hội, nhưng mô hình của Mỹ thường cảm thấy phù hợp hơn với tuổi thọ hữu hạn và tham vọng của một doanh nhân. Và đúng, vốn đầu tư mạo hiểm của Mỹ cũng lãng phí tiền. Các động lực ở đó tạo ra những biến dạng riêng. Điểm của tôi không phải là một hệ thống là "tốt hơn" hoàn toàn. Mà là các hệ thống thưởng cho các hình thức đổi mới khác nhau. PS Tôi có nhiều điểm phụ hơn (như các cấp độ khác nhau của vốn "nhà nước" có các mức độ chấp nhận thua lỗ khác nhau) mà có thể được mở rộng nhưng quá nhiều chi tiết cho một bài viết ngắn.