Myslím, že lze rozumně argumentovat, že L2 stupně 1 mají podobné zabezpečení jako Solana ve svých příslušných státech rn. Slabá místa L2s fáze 1 (v mém příkladu používám Arbitrum) - Multisigs / Rada bezpečnosti by mohla manipulovat s řetězcem. V případě Arbitrum se skládá z 12 známých entit z L2Beat, OpenZeppelin atd. Motivace pro ně se chovat špatně v současné době neexistuje, protože by mohli být snadno pohnáni k odpovědnosti / žalováni do zapomnění. Žádná regulační hrozba pod americkou správou. - Většina L2 má v současné době z UX důvodů pouze jeden sekvencer. V nejhorším případě by mohli cenzurovat txns nebo přejít do režimu offline. Cenzura txns by zničila jejich obchodní model / donutila uživatele přejít na jiné L2, takže tam není žádná motivace. Také v současné době žádná regulační hrozba pod americkou správou. Offline riziko stále existuje (stalo se několikrát. Ale stejně tak je riziko poklesu Solany (stále beta, pouze jeden klient, viz níže, se stalo několikrát) Slabé stránky Solany: - SOL Labs / Nadační aktéři s největší mocí v ekosystému SOL, a proto jsou centralizační silou s velkou mocí (validátory, dotace atd.). Vynalézavé pro ně špatné chování, neexistující (zničilo by jejich vlastní podnikání). Žádná regulační hrozba pod americkou správou. - Solana v současné době běží pouze s jedním klientem - > je pravděpodobné, že v příštích 12 měsících získají alespoň dalšího klienta (Firedancer, Zig, Mithril). Věc se má tak, že tohle stále nepotřebuje žádnou zrání. Jeden problém klienta nejproblematičtější bezpečnostní problém re: Solana. Srovnatelné s centralizovaným sekvencerem L2s. - žádné sekání naživo pro Solanu. Validátoři, kteří se chovají špatně, nemohou být potrestáni. Žádná pobídka pro jejich špatné chování by zničila jejich podnikání a hodnotu aktiv. - hardwarové požadavky / náklady na provoz uzlu (stačí zkontrolovat řetězec) jsou velmi vysoké. Vzhledem k tomu, že pobídky pro validátory se špatně chovají, není to tak velký problém. Takže celkové zabezpečení si myslím, že je docela srovnatelné. Věci se změní, když dostaneme L2 fáze 2, protože pak mají zabezpečení ~ L1. Ale stále potřebují čas dozrát. Můj osobní pohled rychle vpřed o 3-5 let: - Solana má více klientů (ale ne ve stejném zralém stavu jako ETH). SOL Labs / Foundation má menší vliv, ale stále je podstatně větší než EF. Slashing se zdá být pro SOL stále těžko řešitelný, protože je velmi složité jej implementovat kvůli vysokým L1 tps (alespoň pokud vím). Hardwarové požadavky pro provoz uzlu jsou životaschopné pouze pro profesionální subjekty (pokud vím, nezaměřuji se na to, abych to měnil; celkové hardwarové požadavky se podle mého nejlepšího vědomí značně zvýší). - Mnoho L2 je ve fázi 2 a má zabezpečení L1, což znamená, že uživatelé mohou kdykoli ukončit přístup k L1. Mnoho z nich má také decentralizované sekvencery. V kombinaci s ETH L1, který má zabezpečení na státní úrovni (žádný státní aktér nemůže manipulovat s L1), si myslíme, že plán ETH je vítěznou volbou designu, protože je postavena ekonomika na základech. Neznamená to, že Solana zastará, upřímně si myslím, že se jí bude dařit i v nadcházejících letech. Také kvůli tomu, že existuje mnoho odpůrců ETH ;) ...