Acho que se pode argumentar razoavelmente que os L2s do estágio 1 têm segurança semelhante à Solana em seus respectivos estados rn. Pontos fracos do estágio 1 L2s (eu uso Arbitrum no meu exemplo) - Multisigs / conselho de segurança podem adulterar a cadeia. No caso do Arbitrum, consiste em 12 entidades bem conhecidas do L2Beat, OpenZeppelin etc. O incentivo para que eles se comportem mal atualmente não existe, pois poderia ser facilmente responsabilizado / processado até o esquecimento. Nenhuma ameaça regulatória sob administração dos EUA. - A maioria dos L2s atualmente tem apenas um único sequenciador devido a motivos de UX. Na pior das hipóteses, eles poderiam censurar txns ou ficar offline. Censurar txns destruiria seu modelo de negócios / faria os usuários migrarem para outros L2s, então não há incentivo lá. Também atualmente não há ameaça regulatória sob administração dos EUA. O risco offline ainda existe (aconteceu várias vezes. Mas também é o risco de Solana cair (ainda beta, apenas um cliente, veja abaixo, aconteceu várias vezes) Pontos fracos da Solana: - Atores do SOL Labs / Foundation com maior poder dentro do ecossistema SOL e, portanto, sendo uma força centralizadora com muito poder (subsídios de validadores, etc.). Inventivo para eles se comportarem mal inexistente (destruiria seu próprio negócio). Nenhuma ameaça regulatória sob administração dos EUA. - Solana atualmente funciona apenas com um cliente - > provavelmente nos próximos 12 meses eles consigam pelo menos outro cliente (Firedancer, Zig, Mithril). O fato é que este ainda não precisa amadurecer. Um problema de segurança mais problemático do cliente é: Solana. Comparável com sequenciador centralizado de L2s. - sem corte ao vivo para Solana. Os validadores que se comportam mal não podem ser punidos. Nenhum incentivo para eles se comportarem mal, destruiria seus negócios e o valor do ativo. - Os requisitos / custos de hardware para executar um nó (basta verificar a cadeia) são muito altos. Uma vez que o incentivo para os validadores se comportarem mal não existe e não é um grande problema. Portanto, acho que a segurança geral é bastante comparável. As coisas mudam quando obtemos L2s de estágio 2, pois eles têm ~ segurança L1. Mas ainda precisa de tempo para amadurecer. Minha perspectiva pessoal avança 3-5 anos: - Solana tem vários clientes (mas não no mesmo estado maduro como ETH). SOL Labs / Foundation menos influência, mas ainda consideravelmente muito mais do que EF. O corte ainda parece difícil de resolver para o SOL, pois é muito complexo de implementar devido ao alto L1 tps (pelo menos que eu saiba). Requisitos de hardware para apenas executar um nó viável apenas para entidades profissionais (sem foco em mudar isso que eu saiba; os requisitos gerais de hardware aumentarão consideravelmente até onde sei). - Muitos L2s são estágio 2, com segurança L1, o que significa que os usuários podem sair para L1 a qualquer momento. Além disso, muitos têm sequenciadores descentralizados. Em combinação com o ETH L1 com segurança em nível estadual (nenhum ator estatal é capaz de adulterar o L1), acho que o roteiro do ETH é a escolha de design vencedora re: a economia onchain de fundação é construída. Não significa que Solana ficará obsoleta, honestamente, acho que também prosperará nos próximos anos. Também devido ao fato de que existem muitos odiadores de ETH ;) ...