Можно утверждать, что L2 на стадии 1 имеют аналогичную безопасность, как Solana, в своих текущих состояниях. Слабые места L2 на стадии 1 (в качестве примера я использую Arbitrum) - Мультиподписи / совет безопасности могут вмешиваться в цепочку. В случае с Arbitrum он состоит из 12 известных сущностей из L2Beat, OpenZeppelin и т.д. Стимул для их неправомерных действий в настоящее время отсутствует, так как их легко можно привлечь к ответственности / подать в суд до обанкротства. Нет регуляторной угрозы со стороны администрации США. - В настоящее время у большинства L2 есть только один секвенсор по причинам удобства использования. В худшем случае они могут цензурировать транзакции или выйти в офлайн. Цензура транзакций разрушит их бизнес-модель / заставит пользователей мигрировать к другим L2, так что стимула здесь нет. Также в настоящее время нет регуляторной угрозы со стороны администрации США. Риск оффлайна все еще существует (это происходило несколько раз). Но также существует риск, что Solana упадет (все еще бета, только один клиент, см. ниже, это происходило несколько раз). Слабые места Solana: - У SOL Labs / Foundation есть наибольшая власть в экосистеме SOL и, следовательно, они являются централизационной силой с большой властью (субсидии для валидаторов и т.д.). Стимул для их неправомерных действий отсутствует (это разрушит их собственный бизнес). Нет регуляторной угрозы со стороны администрации США. - В настоящее время Solana работает только с одним клиентом --> вероятно, в следующие 12 месяцев они получат как минимум еще одного клиента (Firedancer, Zig, Mithril). Дело в том, что этот клиент все еще нуждается в доработке. Проблема с одним клиентом является наиболее проблематичной с точки зрения безопасности для Solana. Сравнимо с централизованным секвенсором L2. - В Solana нет активного слэшинга. Валидаторы, которые ведут себя неправомерно, не могут быть наказаны. В настоящее время нет стимула для них вести себя неправомерно, это разрушит их бизнес и стоимость актива. - Аппаратные требования / затраты на запуск узла (просто проверьте цепочку) очень высоки. Поскольку стимула для неправомерных действий валидаторов в настоящее время нет, это не является большой проблемой. Так что я думаю, что в целом безопасность довольно сопоставима. Ситуация изменится, когда мы получим L2 на стадии 2, так как у них будет безопасность, аналогичная L1. Но им все еще нужно время для доработки. Мой личный прогноз на 3-5 лет вперед: - У Solana будет несколько клиентов (но не в таком зрелом состоянии, как ETH). Влияние SOL Labs / Foundation будет меньше, но все еще значительно больше, чем у EF. Сложно решить проблему слэшинга для SOL, так как это очень сложно реализовать из-за высокой пропускной способности L1 (по крайней мере, на мой взгляд). Аппаратные требования для запуска узла будут жизнеспособны только для профессиональных организаций (насколько мне известно, нет фокуса на изменении этого; в целом аппаратные требования значительно увеличатся, насколько я знаю). - Многие L2 находятся на стадии 2, имея безопасность L1, что означает, что пользователи могут в любой момент выйти на L1. Также у многих есть децентрализованные секвенсоры. В сочетании с тем, что ETH L1 имеет безопасность на уровне государства (ни одно государственное учреждение не может вмешиваться в L1), я думаю, что дорожная карта ETH является выигрышным выбором для фундамента, на котором строится экономика на блокчейне. Это не означает, что Solana станет устаревшей, я честно думаю, что она также будет процветать в ближайшие годы. Также из-за того, что есть много ненавистников ETH ;) ...