Có thể lập luận hợp lý rằng các L2 giai đoạn 1 có mức độ bảo mật tương tự như Solana trong trạng thái hiện tại của chúng. Điểm yếu của các L2 giai đoạn 1 (Tôi sử dụng Arbitrum làm ví dụ) - Multisigs / hội đồng bảo mật có thể can thiệp vào chuỗi. Trong trường hợp của Arbitrum, nó bao gồm 12 thực thể nổi tiếng từ L2Beat, OpenZeppelin, v.v. Hiện tại không có động lực cho họ hành xử sai trái vì có thể dễ dàng bị truy cứu trách nhiệm / kiện đến cùng. Không có mối đe dọa quy định dưới chính quyền Mỹ. - Hầu hết các L2 hiện tại chỉ có một bộ sắp xếp duy nhất do lý do UX. Trong trường hợp xấu nhất, họ có thể kiểm duyệt giao dịch hoặc ngừng hoạt động. Việc kiểm duyệt giao dịch sẽ phá hủy mô hình kinh doanh của họ / khiến người dùng chuyển sang các L2 khác, vì vậy không có động lực ở đó. Cũng không có mối đe dọa quy định nào dưới chính quyền Mỹ hiện tại. Rủi ro ngừng hoạt động vẫn còn (đã xảy ra nhiều lần). Nhưng rủi ro Solana ngừng hoạt động cũng vậy (vẫn trong giai đoạn beta, chỉ có một khách hàng, xem bên dưới, đã xảy ra nhiều lần) Điểm yếu của Solana: - Các tác nhân của SOL Labs / Foundation có quyền lực lớn nhất trong hệ sinh thái SOL và do đó là một lực lượng tập trung với nhiều quyền lực (trợ cấp cho các validator, v.v.). Động lực cho họ hành xử sai trái là không tồn tại (sẽ phá hủy chính doanh nghiệp của họ). Không có mối đe dọa quy định nào dưới chính quyền Mỹ. - Solana hiện tại chỉ chạy với một khách hàng --> có khả năng trong 12 tháng tới họ sẽ có ít nhất một khách hàng khác (Firedancer, Zig, Mithril). Vấn đề là khách hàng này vẫn cần phải trưởng thành. Vấn đề một khách hàng là vấn đề bảo mật nghiêm trọng nhất liên quan đến Solana. So sánh với bộ sắp xếp tập trung của các L2. - Không có hình phạt nào cho Solana. Các validator hành xử sai trái không thể bị trừng phạt. Hiện tại không có động lực cho họ hành xử sai trái, sẽ phá hủy doanh nghiệp và giá trị tài sản của họ. - Yêu cầu phần cứng / chi phí để vận hành một nút (chỉ cần kiểm tra chuỗi) là rất cao. Vì động lực cho các validator hành xử sai trái hiện tại không tồn tại nên không phải là vấn đề lớn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bảo mật tổng thể khá tương đương. Mọi thứ sẽ thay đổi khi chúng ta có các L2 giai đoạn 2 vì chúng có bảo mật ~ L1. Nhưng vẫn cần thời gian để trưởng thành. Dự đoán cá nhân của tôi trong 3-5 năm tới: - Solana có nhiều khách hàng (nhưng không ở trạng thái trưởng thành như ETH). SOL Labs / Foundation ít ảnh hưởng hơn nhưng vẫn nhiều hơn đáng kể so với EF. Hình phạt dường như vẫn khó giải quyết cho SOL vì rất phức tạp để triển khai do tps L1 cao (ít nhất theo kiến thức của tôi). Yêu cầu phần cứng chỉ để vận hành một nút chỉ khả thi cho các thực thể chuyên nghiệp (không có sự chú ý để thay đổi điều đó theo kiến thức của tôi; yêu cầu phần cứng tổng thể sẽ tăng đáng kể theo kiến thức tốt nhất của tôi). - Nhiều L2 là giai đoạn 2, có bảo mật L1, có nghĩa là người dùng có thể thoát về L1 bất cứ lúc nào. Cũng có nhiều L2 có bộ sắp xếp phi tập trung. Kết hợp với ETH L1 có bảo mật cấp nhà nước (không có tác nhân nhà nước nào có thể can thiệp vào L1) tôi nghĩ lộ trình ETH là lựa chọn thiết kế chiến thắng mà nền tảng kinh tế onchain được xây dựng trên đó. Điều này không có nghĩa là Solana sẽ bị lỗi thời, thành thật mà nói tôi cũng nghĩ nó sẽ phát triển trong những năm tới. Cũng do thực tế là có nhiều người ghét ETH ;) ...