Creo que se puede argumentar razonablemente que las L2 de la etapa 1 tienen una seguridad similar a la de Solana en sus respectivos estados. Puntos débiles de la etapa 1 L2 (uso Arbitrum en mi ejemplo) - Multisigs / consejo de seguridad podría manipular la cadena. En el caso de Arbitrum, consta de 12 entidades conocidas de L2Beat, OpenZeppelin, etc. El incentivo para que se comporten mal actualmente no existe, ya que fácilmente podría ser responsabilizado / demandado hasta el olvido. No hay amenaza regulatoria bajo la administración de EE. UU. - La mayoría de los L2 actualmente solo tienen un secuenciador debido a razones de UX. En el peor de los casos, podrían censurar txns o desconectarse. Censurar txns destruiría su modelo de negocio / haría que los usuarios migraran a otras L2, por lo que no hay incentivo allí. Tampoco hay amenaza regulatoria bajo la administración de EE. UU. El riesgo fuera de línea sigue ahí (sucedió varias veces. Pero también lo es el riesgo de que Solana se caiga (todavía beta, solo un cliente, ver más abajo, sucedió varias veces) Puntos débiles de Solana: - SOL Labs / Actores de la Fundación con más poder dentro del ecosistema SOL y, por lo tanto, ser una fuerza centralizadora con mucho poder (validadores, subsidios, etc.). Inventivo para ellos, portarse mal, inexistente (destruiría su propio negocio). No hay amenaza regulatoria bajo la administración de EE. UU. - Solana actualmente se ejecuta solo con un cliente --> probablemente en los próximos 12 meses obtengan al menos otro cliente (Firedancer, Zig, Mithril). La cosa es que este todavía no necesita madurar. Un problema de seguridad más problemático de un cliente re: Solana. Comparable con el secuenciador centralizado de L2. - no hay cortes en vivo para Solana. Los validadores que se comportan mal no pueden ser castigados. Ningún incentivo para que se comporten mal destruiría su negocio y el valor de sus activos. - Los requisitos / costos de hardware para ejecutar un nodo (solo verifique la cadena) son muy altos. Dado que el incentivo para los validadores que se comportan mal no es un gran problema. Así que creo que la seguridad general es bastante comparable. Las cosas cambian cuando obtenemos L2 de etapa 2, ya que tienen ~ seguridad L1 en ese momento. Pero aún necesita tiempo para madurar. Mi perspectiva personal avanza rápidamente de 3 a 5 años: - Solana tiene múltiples clientes (pero no en el mismo estado maduro que ETH). SOL Labs / Foundation menos influencia pero aún considerablemente mucho más que EF. El corte parece todavía difícil de resolver para SOL ya que es muy complejo de implementar debido al alto tps L1 (al menos que yo sepa). Los requisitos de hardware para ejecutar un nodo solo son viables para entidades profesionales (no hay enfoque para cambiar eso que yo sepa; los requisitos generales de hardware aumentarán considerablemente según mi mejor conocimiento). - Muchas L2 son de etapa 2 y tienen seguridad L1, lo que significa que los usuarios pueden salir a L1 en cualquier momento. También muchos tienen secuenciadores descentralizados. En combinación con ETH L1 que tiene seguridad a nivel estatal (ningún actor estatal puede manipular L1), creo que la hoja de ruta de ETH es la opción de diseño ganadora sobre la que se basa la economía onchain. No significa que Solana se volverá obsoleta, honestamente creo que también prosperará en los próximos años. También debido al hecho de que hay muchos que odian ETH ;) ...